ouuuuuuiiiiiiiiiiiiii !!!!!!!!

ok je ne connais pas tres bien le sigma car recent.
Le revue RP sur le hors serie le conseil fortement et il optient un top achat je crois.

Ceci dit le piqué sera je pense un poil en dessous du 18-200 nikon, du moins a pleine ouverture...c'est assez récurrent chez sigma.

La construction du nikon fait plus pro et la taille est plus importante.
C'est un argument important. Si tu veux du lourds le nikon est mieux (moi j'avoue ma preference pour les optiques lourdes et costauds) sinon si tu cherches la compacité le sigma sera un objectif idéal.


Pour revenir au budget, le sigma est un excellent rapport qualité prix comme toujours.
Par exemple le 17-70 sigma est aussi bon que le 18-70 nikon pourtant plus cher.

Nikon a (comme beaucoup d'autre marque) la main lourde sur les prix des objectifs.

Je pense que le Sigma vaut le coup meme si son ouverture moins lumineuse a 200 (6,3 contre 5,6 pour le nikon)
Je pense que c'est le bon choix.

Autre point sur le teleconverter.

Avec un fois 2 tu va perdre 2 diaphragme en luminosité, ce qui beaucoup, et du coup ton sigma a f6,3 au 200mm va carrément passer a f11 si je ne me trompe.


Alors conseil d'ami....parce que j't'aime bien mon ptit paikan, prend le sigma 18-200 et avec la différence achètes toi d'occaz un 300mm f4 Nikon ou sigma. Tu auras un 450mm f4 ce qui est a mon avis super pour photo animaliere.

A toi de voir mais ça peut etre un bon plan car en focale fixe nikon, je peux te dire (et benji aussi) que ça déménage coté piqué....rien a voir avec le sigma a 200m + 2* teleconverter APO....crois moi.


A méditer tout ça

Je crois que le 300 coute dans les 1500 neuf, donc je sais pas à combien ça descend d'occaz, mais ça risque d'être un gros budget malgré tout. Ou j'ai pas regardé le bon ?

oui à 150 € faut pas rêver non plus...
mais 650 € c'est raisonnable quand on voit le pris du neuf

Le trou de focale n'a que peu d'importance et sera imperceptible a l'usage et dans cette tranche de focale.

Par contre je peux te conseiller serieusement le denier 70-300 f4,5-5,6 G ED  VR nikon.

Il est excellent sur toute les focales. De plus il est stabilisé. Tu peux le trouver entre 350 et 400 euros.

C'ets un super choix, bien meilleur en quelité qu'un zoom + Teleconverter.

Il te donnera un 450mm en numeirque.

c'est cool le "vr", à 1/50 il n'a que le bus de flou

Ah oui c'est certain, bien moins pratique !
t'as regardé les prix des 18-135 à tout hasard ?

tu préfère la stab au GA ?
pourquoi pas, chacun ses gouts, lolo ? loooloooooooo, t'es là ? t'as pas une idée en or ou des bons conseils pour notre paikan ??

oué ça se comprend facilement présenté comme ça !

bon, je remonte un peu tout ca... vu que je n'ai pu avoir le 70-200 VR 2.8
bref, j'hesite donc:
Nikkor 18-200 VR 550€
Sigma 18-200 OS 400€ (je crois)
Tamron 18-250 (non stab) a 400/450
Tokina (j'ai un doute)

La raison (encore elle) me dit de prendre le Sigma (et lolo aussi d'ailleurs) mais, a ce que j'ai vu (photozone par exemple), le Nikkor est quand meme au dessus de tous surtout niveau aberation chromatique (le tam est largué a 18mm, et en plus.. bruyant en AF)

Par contre, le Nikon a un soucis récurrent.. son allongement lorsqu'il a la tete en bas... pas top

En gros: HELP

je sais bien que c'est moi qui ferais le choix, mais les avis (objectifs... sans jeu de mot pourri...) sont la bienvenue pour le choix final

la tete qui s'allonge, c'est pas vraiment trop genant vu que ca ne le fait pas (normalement) quand il est calé a 18 (ce que je fais toujours) et j'ai rarement l'optique en bas...

Pas de doute et si tu reprends les premiers posts sur la question nous etions d'accord sur le fait que le Nikon 18-200 VR serait le meilleur en terme de qualité d'image.

APres la difference de prix peut faire la difference. Mais je vois que sur les prix que tu indiques, la difference entre les differents objectifs me ferai pencher vers le NIKON...150 euros de plus mais qualité en hausse...pense que cet objectif sera souvent sur ton boitier et te servira longtemps....
Priviligie la qualité a mon humble avis...tu ne sera pas deçu.

PS: le diam de la lentille frontale est de 72mm....juste pour repondre a une question lu sur un autre post mais dont je ne retrouve pas la source

Certaines s'adaptent je crois mais il faut bien chercher...