Le Forum de la Photo Numérique et de ses inconditionnels.
Vous n'êtes pas identifié.
Salut,
je voulais savoir si l'EOS 400D avait le même "défaut" de surexposition que le EOS 350D (en mode auto) ?
merci
Salut à toi Jim, je ne l'ai pas teté perso, mais toutes les infos le concernant, font état d'une sousexposition en mode Auto !! Canon à voulu corriger le problème et y a peut être mis un peu trop de zèle
Hors ligne
Pour ma part, depuis maintenant deux mois que je l'utilise régulièrement, je trouve au contraire qu'il surrexpose, tant en auto qu'en programmé.. dans tout les modes en fait. Je sais maintenant que si je veux un beau ciel bleu, et pas blanc, je dois "sousexposer" de parfois plus d'un diaphragme!
Dans quelles conditions as tu remarqué une sous exposition ?
Hors ligne
Ben le mien en auto sous expose.
j'ai utilisé le mode auto le premier jour pour vérifier ces dires, mais en P Av Tv ou M je n'ai rien à lui reprocher
Hors ligne
Ca alors!!!
En intérieur je sais pas trop, je ne l'ai quasiment pas essayé... enfin à peine, et il faisait vraiment sombre. Mais en extérieur, le nombre de photo que j'ai retrouvées avec un ciel blanc, alors qu'il n'y avait pas un seul nuage! (et donc aussi une très forte luminosoté...)
Hors ligne
ok et bjr dite moi pourriez vous me dire si cela peut se traduire par des photos apres devellopements blanches merkiiiiii:cogne
Hors ligne
re, sous exposition = photo sombre
ruexposition = photo claire.
Mais comme je te le dis attends de les voir sur l'ordi et tu nous en montrera une si tu galère toujours.
Hors ligne
Me voilà pour reparler de ce fameux 400D!
Pour ce qui est du problème d'exposition, je n'irai pas plus loin, j'ai l'impression d'être le seul à ne pas avoir de problème...
Je voudrais partager quelques idées sur le rendu des couleurs...
Comme le disait Lolo, en auto, on tire sur le magenta. Mais je trouve que même en Manuel, les couleurs ne sont pas extra à mon goût... Est ce que je pinaille, est ce que le 18-55 y joue un grand rôle? Je ne sais pas, peut être Lolo & Benj, vous avez pu faire des comparo avec le 17-qqch de tamron à ce niveau ? (même sujet, même moment, même réglages et même focale...)
Toujours est il qu'après quelques essais, en changeant quelques réglages dans les styles d'image personnalisés (notamment +2 pour la teinte) et la Balance des Blancs (bleu +3) j'ai des résultats nettement meilleurs à mon goût... Je veux bien que ma propre perception du monde extérieur m'amène à préférer tel rendu plutôt que tel autre, mais j'aimerais quand même avoir votre avis...
Je vais donc poster quelques vues "brutes de coffrage" faites avec les dits réglages, malheureusement par temps très nuageux, donc un ciel tout blanc.
Tout en:
Mode Av
ISO 400
BB"nuageux"/ bleu +3
Style d'Image STandard, avec Teinte +2, et netteté +5
Pour celle ci donc: 22mm, F3.5, 1/2000 (je cherchai plus une faible PDC qu'un bon piqué...)
Hors ligne
Je te rejoins Greg...mon 400D ne sous exposé pratiquement pas dans la pratique...en meme temps ne travaillais pour ainsi pas en auto.
Le Canon 400D est un boitier qui m'a au fond assez deçu et a cause duquel j'en suis venu a exclure Canon de mes choix futurs...
Les couleurs ne m'ont jamais parues extra, la construction basic pour ne pas dire autre chose...l'exposition pas toujours régulière...
Oui je l'avoue...ce n'est pas un boitier qui me fait rever. Si au contraire les Pentax et les Nikon m'ont souvent comblés, le canon lui pas tout a fait.
Je suis dur mais j'ai du essayer presque une vingtaine de reflex numerique a ce jour et donc je ne manque pas d'elements de comparaison.
Souvent ce que je lis sur Canon et ses reflex d'entrée de gamme me fait bondir. Ils recoltent souvent tous les honneurs (et les etoiles) mais pour moi leur réputation est surfaite...et pas justifiée...d'ou ma question:" Y aurait il de la corruption dans les tests publiques.???????" Why not....j'en doute de moins en moins
Passé ce coup de g....e, les réglages en terme de teinte, contraste et netteté permettra d'obtenir des bien plus belles photos. Mais pour un appareil qui se veut familial...cela impose un gros case tete pour les débutants...
Merci Greg de partager tes reglages et tes impressions...
Pour ma part je reste définitivement Pentax et Nikon...
Dernière modification par lolo (08-03-2008 22:44:05)
Hors ligne
Oui Lolo, avec tout ce que j'entends, je me prend presque à regretter mon choix... Mais bon voilà, je n'ai plus qu'à faire avec, et comme je suis perfectionniste, je tente d'en tirer le meilleur... Ceci dit, tout ces avis lus (notamment chez pixel ) me font hésiter à acheter un autre objectif pour ce boitier... Puisque le Fuji S5Pro semble donner de superbes résultats (Je ne sais pas pourquoi, on parle plus de Pentax et Nikon, mais le Fuji me fait la plus forte impression..)
Enfin voilà.. en attendant des jours meilleurs...photo suivante!
47mm
F6.7
1/500
Dernière modification par Greg (08-03-2008 22:49:15)
Hors ligne
tu as raison Gerg le S5 pro est excellent mais le prix fait mal.
C'est un D200 avec un meilleur capteur, un traitemant interne et une gestion de la sensibilité bien meilleur que le Nikon.
Superbe photo de la jeune fille...si c'est ton amie....Waou
Hors ligne
ViVi c'est ELLE!
je l'ai mise parce que c'est la première fois que je fais un portrait avec une couleur pour le teint de peau qui me convient.. sans retouche!
Hors ligne
lolo a écrit:
tu as raison Gerg le S5 pro est excellent mais le prix fait mal.
C'est un D200 avec un meilleur capteur, un traitemant interne et une gestion de la sensibilité bien meilleur que le Nikon.
ha enfin!
Tu me confirme donc que niveau bruit aussi c'est mieux? (c'est la question que je me posai un jour... )
Hors ligne
Je confirme tu gagnera une sensibilité avec le S5 pro...c'est a dire que tu auras le meme bruit (voir moins) a 1600iso avec le S5 qu'a 800 ISO avec le D200...
Je confirme
Hors ligne
Le capteur Supper CCD de fuji utilise une formule exclusive
sa structure est en nid d'abeille contre une structure standard (carré) des autres capteurs.
Il y a entre chaque gros photosites, de petits photosites qui enregistrent les informations lumineuse a 100 ISO. Les gros photosites enregistrent eux la lumiere a 400 ISO...voila ce qui explique la dynamique etendu de 2IL (inegalée a ce jour) et le faible bruit...
FUji a toujours eu une longueur d'avance sur les autres capteurs
Hors ligne
Coucou les amis, je trouve pour ma part le portrait un chouilla jaune.
Sinon j'ai zyeuté ta première image sous toshop, tu es très prés de la neutralité, un poil de bleu, mais vraiment proche. Perso le rendu couleur ne me choque pas, me suis-je habitué ? En revanche, quand je touche du nikon, je suis bien plus heureux, cherchez l'erreur.
Pour ce qui est du S5pro, que je teste en ce moment, oui et non. Bon côté bruit, rien à dire, il explose le D200, il explose tout ce qui est dans sa gamme de prix de toute façon.... Une tuerie ! La gestion des couleur perd un peu en montant les ISO et bizarrement les contrastes également, mais on est à des années lumières de ce que l'on connaissait ! Le capteur est effectivement au dessus de tous les autres, un vrai bonheur, auquel on s'habitue malheureusement très vite (avoir de la matière dans le ciel ET les ombres sur la même image, je vais pleurer quand je vais reprendre le 400D...) par contre :
La balance des blancs est loin, très loin derrière celle du Nikon, en plus l'écran en rajoute ! Donc j'ai du mettre 50 photos avant deme caler et il a fallu que je regarde sur un vrai écran pour me prononcer... Les simulations sont sympa et permettent quand même le réglges de BB, donc que du bonheur là encore. En premier lieu je votais encore pour NIkon, pis là.... Le capteur, la simulation du film, la monture nikon.... Bref, je crois que je suis perdu !
Hors ligne
ebola a écrit:
Sinon j'ai zyeuté ta première image sous toshop, tu es très prés de la neutralité, un poil de bleu, mais vraiment proche.
Alors à ce niveau je sens que tu vas pouvoir m'apprendre un tas de trucs utiles!
En fait si ça se trouve je ne sais pas lire un histogramme..
Tu dis que la première est proche de la neutralité ? RE à quoi cela se voit ? ET puis: si je prends que le ciel tout bleu, ou une grande prairie, ou une tulipe en Macro, ça doit toujours être neutre ?
Bon voilà pour mes ptites question du moment
Ha vi et puis:
ebola a écrit:
Pour ce qui est du S5pro, que je teste en ce moment, oui et non. Bon côté bruit, rien à dire, il explose le D200, il explose tout ce qui est dans sa gamme de prix de toute façon.... Une tuerie ! La gestion des couleur perd un peu en montant les ISO et bizarrement les contrastes également, mais on est à des années lumières de ce que l'on connaissait ! Le capteur est effectivement au dessus de tous les autres, un vrai bonheur, auquel on s'habitue malheureusement très vite (avoir de la matière dans le ciel ET les ombres sur la même image, je vais pleurer quand je vais reprendre le 400D...)
A quand le Compte Rendu?!
Hors ligne
Normalement d'ici vendredi, mais faut que je m'énerve pour le coup !
Alors pour la neutralité, je prends comme référence une zone neutre (blanc, ou gris) en l'occurence, le centre du panneau qui est censé être neutre. ensuite avec la fenetre "info" (F8) tu as les valeur en rvb, quadri etc... Quand tu par exemple 177, 177, 177 en rvb, c'est neutre, aucune dominate, si l'une des valeurs prends le dessus, tu "vois" la dominante en chiffre.
Sinon pour la voir en image, tu fais ctrl+m et avec les pipettes avec au choix le noir de référence, le gtris de référence et le blanc de référence. Ainsi tu clic avec cette pipette sur la valeur que tu veux gris neutre et ça te donne à la fois la BB dessus et la veleur d'expo. Je suis clair ?
Hors ligne
Je vais lire doucement
Pis extrapoler pour Gimp
Je test, et si pb je rapplique!
Merci!
En fait pas de problème! Ca me paraît même encire plus simple avec le Gimp! donc pour les utilisateurs du Gimp: il suffi de sélectionner la pipette (touche "o" ), sélectionner dans le menu "pointer seulement" si on ne veut pas "capturer" la couleur et cliquer là ou on veut tester... on peut choisir aussi une valeur moyennée en cochant "moyenne du voisinage" et là on sélectionne la taille du carré d'échantillonnage.. pis on lit !
Donc si je veux calibrer mon rendu, je photographie une feuille blanche j'imagine ? On dit merci au Monsieur!
(Merci Ebo!)
Dernière modification par Greg (10-03-2008 10:39:39)
Hors ligne
Oui une feuille blanche ou une partie balche sur ton image.
Lorsque tu fais une balance des blancs manuelle directement sur l'APN, c'est le même principe (je m'en sers beaucoup). tu photgraphie quelque chose de neurte (balnc ou gris) et après l'avoir pris en photo tu dis à l'APN que ton réglage de BB se fait sur cette image, et il l'applique
Mais de rien c'est toujours un plaisir quand je peux aider
Hors ligne
Haaaaaaa je me demandais à quoi servai le réglage BB qui avait besoin d'une image
j'ai sûrement lu le manuel un peu trop en diagonal
Bon Bien je me sens mieux, je suis moins démoralisé vis à vis de mon APN
Par contre, si LSH ou un autre KOG (King Of the Gimp ) pourrais m'aiguiller vers la balance des blancs... je cherche encore, et encore...
Hors ligne
Greg a écrit:
Par contre, si LSH ou un autre KOG (King Of the Gimp
) pourrais m'aiguiller vers la balance des blancs... je cherche encore, et encore...
hahaha
super le KOG !
Hors ligne