merci ebola pour ces premiers éléments, par contre chez canon je n'ai pas trouvé de mode video HD.
et j'attends avec impatience ton avis sur le kodak

Hmmmm j'ai vu les exemples sur ce fameux site de comparaison c'est effectivement trop beau

On dirait vraiment des photos issues d'un réflex, je doute que le Kodak fasse mieux qu'un EOS de Canon en faible lumière Surtout que la dernière personne que je connais à avoir acheté dans cette marque l'a vraiment regretté (après, pour ce modèle, je sais pas ... mais l'optique est banale, 35-105 mm on voit mieux ailleurs pour presque pas plus cher )

Bref, ce n'est pas la première fois qu'il y a des incohérences sur ce site (c'est dommage car l'idée est bonne).

Dans cette gamme de prix il n'y a que le panasonic lz8 avec la video HD (et encore, ce n'est pas du full HD, mais c'est mieux que le 640x480)

Je devrais mais non. D'ailleurs, je suis déçu par la qualité des vidéos sur mon pana, en HD la compression fait que les fichiers sont trop gros, et c'est pas bien fluide.
C'est pour ça que j'ai acheté un petit caméscope DVD pas cher en solde, attends je regarde la marque... ha zut heu bon
Enfin bref, n'importe quel petit caméscope fait mieux qu'un appareil photo, et inversement les photos prises à partir d'un caméscope... bof, bof.
Pour les vidéos, je trouve les Casio beaucoup mieux, ils enregistrent en DivX avec une bonne compression et une qualité honnête. Les Canon aussi, mais pas en divX. Même les Sony sont très bien.
Maintenant, sirène marketing HD ... mieux vaut un bon 640x480 qu'un mauvais HD, non?

Mouhahhaha XpreSion j'ai bein ris en te lisant, j'y ai pensé aussi
Bon y a aussi le D90, moins cher.
Ben, oui je dirais qu'il vaut mieux un super 640 qu'un médiocre 1024. Malheureusement les écarts de qualité pour les compacts ne sont pas si étendus...

Devine, je vais conseiller le ... non, je suis pas ravi de la vidéo, le Fuji a l'air mieux (on peut zoomer aussi pendant l'enregistrement, et il fait l'autofocus pendant, il est stabilisé, jusqu'à 15 mn avec une grosse carte SD).
Si ta priorité c'est la vidéo HD et que la taille de l'engin ne te fais pas peur... par contre, bizarrement , il a l'air en dessous des compacts Fuji pour la qualité en ISO 800 ou 1600. Mais il a l'air d'être rapide. C'est vrai que pour le prix... dans cette gamme y'a le Panasonic FZ28, le Nikon P80 et l'olympus SP570 mais ils n'ont pas la HD (enfin, je crois)

Krome a écrit:

Je retourne donc du coté des compacts il me reste à choisir entre :
le TZ5 de panasonic mais tu me confirmes que la taille des videos est problématique, et les images en faible éclairage pas au top.

Le samsung NV24 HD mais il parait que le bruit est assez important pour les photos en faible éclairage..

Bilan je n'arrive toujours pas à me décider

Oui, mais la taille des vidéos en HD est un problème d'ordre général ! Mais c'est vrai que le TZ5 utilise un encodage M-JPEG qui a l'inconvénient de générer de très gros fichiers. Après c'est un appreil photo, et en photo il est pas mauvais. En Samsung, je prendrais plutôt un téléphone

Ha ben, allez, prends le quand même

Dernière modification par gnomish (24-12-2008 17:47:59)