Forum photo

Le Forum de la Photo Numérique et de ses inconditionnels.

Vous n'êtes pas identifié.

Annonce

Quelques règles de bonne conduite pour l'utilisation du forum, ainsi que le règlement des concours Pixelvalley
Pour bien démarrer, il y a les guides et dossiers de Pixelvalley ! Et si vous cherchez des infos sur un APN en particulier, vous le trouverez peut-être dans nos tests ;)

#1 31-05-2009 13:23:43

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Bonjour, content

Je sais pas trop par ou commencer... aller, je me lance.
Tout d'abord, merci pour le tuto "Connaitre son Appareil Photo Numérique" top
J'ai quelques interrogations encore malgres toutes les infos contenu dans "Différence entre définition et résolution" sad

J'utilise un Canon eos 400D et le EF-S 18-55 f/3.5 (même pas stabilisé) fournis avec.
Je prends mes cliché en RAW en Manuel mais avec l'autofocus. Pour ce fichier j'ai par exemple 3888 x 2592 (ce qui fait bien à peu pres mes 10.1 Mpixel)
si je glisse le fichier vers photoshop j'ai Camera RAW 4.6 qui prend le relai pour le traitement de l'image.
Sous le visuel il y a un sorte de lien (surligné) avec le profil de couleur choisi, la profondeur, la taille, la resolution en ppi.
on peut cliquer sur le lien et on peux faire des modifs mais c'est la que je sais plus quoi penser...
Mes questions:
-le 8 bits/16bits en couleurs, ca sert vraiment à quelquechose?
-la taille peut etre modifier au max en 4096 x 6044 soit 25.2 millions de pixels? comment est ce possible, le RAW donne t'il cette possibilité ou dois-je considérer que c'est une extrapolation de mon image? Dans ce cas est ce je l'ameliore ou au contraire est ce que je l'abime en faisant cela? (question hyper importante pour moi)
-et la ou je m'embrouille c'est qu'il me propose de choisir la résolution??? 300dpi??? la je comprends plus rien je pensais (pourtant j'ai bien lu les chapitres "guides et dossiers" de pixelvalley) que cette notion de 72 ou 300dpi ne pouvais prendre son sens que pour un format determiné. une page A4 en 300dpi je comprends tres bien... mais la en traitement du fichier RAW il n'y a pas encore de taille finale. Et dans ce cas, meme question, si j'entre 100dpi ou 600dpi, mon image va rester la meme du point de vue qualité, seule son format final est modifié? c'est à dire en 600dpi les 10.1 Mpixels me donneront une petite image dense en details alors qu'en 100dpi j'aurais une grande image mais moins detaillé, mais en fait en proportion je la regarde à une distance plus eloigné j'ai presque la même chose?

autre gros probleme, je suis pas sur de la qualité de mon appareil, les photos sont pas mal mais je suis pas satisfait du piqué, de la netteté non plus d'ailleur. Si on considère que je ne suis pas responsable, comment puis-je vérifié que mon appareil fonctionne correctement. Quand je zoom à fond pour visualiser sur l'ecran LCD, mon image est un peu flouté:
par exemple, ISO 100 1/125 F/5  en exterieur, lumière un beau soleil mais un peu nuageux, pas de reflet. l'expo est bonne. je pose un paquet de cloppe au sol, mon reflex aussi en face par terre (à 40 ou 50 cm environs),je zoom dessu, plus personne ne bouge, impossible rater cette photo. l'appareil est bien calé et meme si j'appuie sur le declencheur ca doit vraiment pas bouger bcp...
l'image est bonne certes, mais est ce normal qu'en zoomant à fond sur mon petit lcd ca reste bof? pleure
suis-je devenu trop difficile? sad
au niveau des reglage je suis à netteté 0 contraste 0 saturation 0 teinte 0.
est ce je fais une grossière erreur en laissant ces reglages à 0 pleure
ou alors, mon appareil deconne, mon objectif est pourri à la base, le capteur est sale, abimé, ou j'ai fait une erreur quelque part je sais pas. pleure pleure pleure
J'ai posé plein de questions , je suis désolé rougir mais merci pour votre aide.

Hors ligne

 

#2 31-05-2009 23:53:38

manu12
J'y suis, j'y reste !
Date d'inscription: 28-06-2008
Messages: 275

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

pouff que de questions !
bon je commence avec ma maigre expérience..

8 bits est la "codification" standard des informations en numérique . sur 8 bits tu peux codifier 256 teintes différentes. (2 puiss. 8 -l'information binaire étant 0 ou 1 sur une largeur de 8-). en 16 bits tu codifies 65536 teintes possibles !! ce qui veut dire qu'un pixel est capable de restituer des écarts de teintes minimes que l'oeil humain aura presque du mal à détecter. Ces informations "supplémentaires" permettente entre autre de récupérer la matière dans les hautes lumière ou de restituer des gammes de teintes dans les lumières sombres en limitant le bruit... avec 8 cylindres t'es plus performat qu'avec 4...
les fichiers JPG ne savent pas faire autre chose que du 8 bits, mais les fichiers natifs (RAW) seront très à l'aise (ils sont en général de 12 bits ce qui est déjà énorme en palette de teintes, avec ca tu peux donc retoucher ta balance des blancs après coup ...
pour la deuxième partie tu peux en effet modifier la taille de ton image, pour lui donner (en exagérant un peu) plusieurs mètres de côté, en fait tout dépend de la densité de tes pixel sur une longueur donné (comme tu as pu le voir sur le dossier dont tu parles).
si ton appareil est donné à 12 méga pixels, le surplus n'est pas inventé mais bien extrapolé !
après c'est la résolution (72, 120, 300 PPP) qui va te donner la taille finale de ta photo , donc en effet si tu as le choix de la résolution ET de la définition c'est que les pixels sont extrapolés ! (et le RAW n'as rien a voir la dedans)

pour ton histoire de "piqué" c'est principalement dépendant de ton objectif et de sa qualité d'optique (le capteur aussi peux avoir une influence, mais à ce jour ils sont fabriqués à 99% sur le principe de la matrice de bayer, donc "impactent" tous le résultat de la même facon)
quand tu zoom  la netteté de ta photo dépends , outre bien sur de ta MAP, mais aussi de la résolution de ton écran et à ton échelle de zoom... un zoom à 100% est suffisant pour déterminer la "qualité" de ta mise au point, au dela c'est normal ton écran ne te renverra que des "carrés" mis bout à bout et flouté, et ce suivant la définition de ton capteur, suivant qu'il fasse 200 ou 900.000 pixels la qualité du rendu sera forcément différente !
donc zommer à 400% sur un écran témoin de 200.000 pixel équivaut à coller ton nez contre une affiche 4mx3m en pestant contre l'imprimeur qui n'a imprimé que des taches plus ou moins grosses reliées entre elles ! rire
l'information de ton écran témoin doit , sauf mise a point flou évidente sans zoomer, te servir uniquement à vérifier ton cadrage, et l'histogramme pour vérifier ton exposition. après c'est sur ton pc que tu verra vraiment si tu es bien net.


voila j'espere t'avoir un peu éclairé et pas trop perdu, sinon Gomish, zitoune et ses accolytes veilleront à clarifier cela

Dernière modification par manu12 (31-05-2009 23:57:42)


Nikon D90 +   16-85 VR/ 55-200 VR / AF-D 50 1.8

Hors ligne

 

#3 01-06-2009 10:11:52

zitoune
Administrateur
Lieu: Lotte & Charogne
Date d'inscription: 23-05-2008
Messages: 8564

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

moi ça me parait très bien tout ça content après moi et la technique... sifle


A brief moment of clarity broke through the deafening hum, but It was too late.

Hors ligne

 

#4 02-06-2009 07:35:16

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

oui, oui, merci ca m'eclaire davantage. top

concernant les reglages internes à l'appareil en particulier concernant la netteté... est il preferable de la garder à 0, puis d'accentuer en traitant l'image RAW ou est ce que l'on perd des details qu'on ne peut plus recuperer ensuite?
et une derniere chose, existe t'il une serie de test a effectuer (prendre en photo 1cm² de papier milimetré à 10km de distance clapclap? ) pour verifier la mise au point etc...
j'ai fait le test pour mon capteur = resultat il est sale...pamafote va falloir que j'achete la trousse de secour et que je mette des gants. Le probleme à la Reunion, c'est la poussiere. Le sud est tres exposé au vent + erosion de la roche volcanique + bcp de vegetation + plages = plein plein de poussieres!!! violent_gif

pour la mise au point et si on considere le canon 400D et l'objo 18-55. Si je zoom le RAW sur mon ecran, mon image est sensé etre nette jusqu'a combien de %. Je sais que c'est assez subjectif comme question...

Je m'en vais mettre quelques photos aussi, elles seront pas toutes issue du canon parce que c'est pas toujour pratique à embarquer rougir

Merci

Hors ligne

 

#5 02-06-2009 09:52:34

zitoune
Administrateur
Lieu: Lotte & Charogne
Date d'inscription: 23-05-2008
Messages: 8564

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Je pense que cette discussion pourrait également t'aider content


A brief moment of clarity broke through the deafening hum, but It was too late.

Hors ligne

 

#6 02-06-2009 10:10:43

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

La netteté : mieux vaut laisser l'APN à 0 sur les réglages et traiter (puisque tu traites de toute manière) avec un bon logiciel (qui fera moins destructeur et un rendu plus agréable, finement ajustable sur écran).
Par exemple, un portrait de mon père, au secours l'accentuation des rides, surtout pas!

Par contre, cherche pas, le 18-55 ancienne version a très mauvaise réputation (et le "piqué" s'améliore aussi selon l'ouverture choisie, à l'ouverture maximale cet objo est un cul de bouteille comme on dit, il sera moins mauvais vers f/8 ou f/11).
Sous la pression de la concurrence Canon a d'ailleurs revu sa copie avec le nouveau 18-55 IS (moins mauvais)

Après, on devient vite exigeant si on zoome à fond, car ça amplifie les défauts - si tu compte faire des tirages A3 alors oui, sinon 6 mégapixels suffisent pour un tirage A4 (20x30) en 250 DPI (ne pas dépasser 50%-75% en zoom écran?)

Un bon moyen pour vérifier ton objo, c'est de te faire prêter un autre 18-55 et l'appareil sur pied, tous réglages identiques, viser une "mire" et comparer les 2 photos prises - on peut en plus tomber sur une mauvaise copie d'un objo. Ou photographier une règle à plat et vérifier que la zone de netteté est bien autour du point où tu as fait le focus.


Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#7 02-06-2009 13:07:59

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

clapclap clapclap clapclap

pour "les dossiers et tuto" je crois que j'ai deja tout lu sifle

merci pour vos reponses: c'est super! le coup de la regle me plait bien content je vais tester tout ca mais en 1er lieu un bon nettoyage je pense coffe
Moi qui avait la mauvaise habitude de shooter en ouverture maximale je vais revoir mes automatismes, en attendant de me prendre un objectif plus sympa.

Merci bcp pour toutes les idées et les conseils  top

Hors ligne

 

#8 03-06-2009 00:05:16

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Enfin, oui mais bon, d'un autre côté une grande ouverture permet un meilleur "bokeh" donc ça dépend ce qu'on veut faire.

J'ai fait le test avec mon Pentax 18-55 de kit, et un vieux Pentacon 50 f1/8 (tous deux à f5.6 et 50mm pour l'occasion)
Les réglages d'images sont tous à 0. C'est un "crop 100%" donc exagéré à fond (mais même réduit la différence est visible)

Voici la version "objo de kit"


17538_Pique_kit50_f56.jpg

Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#9 03-06-2009 00:07:45

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Et voici la version "vieux caillou"
A noter surtout la différence de rendu de la texture du bois wam_gif
Mais, c'est normal, à f/5.6 le Pentacon est déjà bien fermé par rapport à son ouverture maximale f/1.8 (d'où le gain)


17538_Pique_Pentacon50_f56.jpg

Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#10 03-06-2009 09:01:44

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

ok, je crois que j'ai un petit soucis...

j'ai l'impression que ma mise au point est bonne entre le 52 et le 53. En tout ca c'est pas au 50, j'ai fait ma mise au point sur le 0 du 50.
Sur cette image je suis en autofocus avec mise au point AI
Je suis au max à 50mm f/5.6
l'image est en zoom 100%  mais plus on zoom plus on voit la difference.


20326_reglette01.jpg

Hors ligne

 

#11 03-06-2009 09:03:50

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

et sur cette image je suis en autofocus AI Servo
meme probleme, ou alors je louche. pleure


20326_reglette02.jpg

Hors ligne

 

#12 03-06-2009 12:21:19

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Il faudrait voir si tu étais bien à 50 cm du repère : là ça me semble un peu plus loin.
A 50cm 50mm f/5.6 la zone de netteté est de seulement 3 cm.
Cette zone est situé 1/3 devant et 2/3 derrière le point visé, donc 1 cm devant est net, et 2 cm derrière sont nets.

La par contre, par rapport à la zone "nette" on dirait bien qu'il y a un décalage de 2 bons cm - donc à courte distance pas surprenant que l'objet que tu vises soit toujours un peu flou (le 0 est limite, le 5 est déjà pas net)

Aprsè, je sais pas si ça peut provenir du boitier, ou seulement de l'objo : plus probablement l'objo je pense. C'est dommage le piqué est quand même bon, mais pas au bon endroit.
Le prochain que tu achètes, tu sauras quoi vérifier 38 (et moi aussi)


Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#13 03-06-2009 15:55:51

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

d'accord donc si l'objo deconne il ne me reste plus qu'a l'utiliser avec une ouverture à f/7 ou f/8... je testerai mais si la mise au point est quelques cm apres c'est fichu pour mes photos quelque soit la zone de netteté? (pas étonnant que je me sois bcp amélioré en retouche d'images ces dernières années sifle lol j'exagère un peu quand même 38

j'ai changé l'objo pour vérifier que ca viens pas de mon appareil.
j'ai mis l'EF 55-200mm en zoomant a fond comme precedemment.

Je suis environs à 1m30 et je shoot le 1m30 (en m'appliquant le plus possible) autofocus avec mise au point AI.
l'ouverture à fond à f/5.6 top

ca m'a l'air pas mal comparé à l'autre objectif. clapclap

Par contre comment je calcule ma distance minimum de mise au point? J'ai essayé de shooter le 1m00 mais il voulait pas faire la mise au point automatique, ca faisait comme une butée au niveau "moteur". J'ai préféré visé 1m30 pour etre sur que y ai pas de soucis par rapport à ca.


20326_reglette03.jpg

Hors ligne

 

#14 03-06-2009 16:37:06

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Je crois pas que ça se calcule, la distance mini de MAP est donnée par le constructeur pour chaque objo.
Pour celui là j'ai regardé c'est 1m20 (donc pas surprenant qu'à 1m ça voulait pas)
Au 300mm f/5.6 à 1m30 la zone de netteté est de 1 cm mais là ça semble au bon endroit

Par contre, faut essayer avec le 18-55 à f/8 et à plus grande distance du sujet : la zone de netteté sera plus grande, donc le problème de focus sera (peut-être, j'espère) négligeable?
Mais de toute manière tu gagneras quand même à en changer.


Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#15 03-06-2009 16:52:09

finalgraph
P'tit nouveau
Date d'inscription: 31-05-2009
Messages: 8

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

oui, j'envisage serieusement l'achat d'un autre objo pour remplacer celui la. Je passe faire un saut en metropole debut Octobre, ca serait l'occasion pour pas revenir les mains vides content
D'ailleur coté Canon, si tu pouvais me donner ton avis.
Il me faudrait une bonne ouverture, je fais beaucoup de portrait mais j'aimerai aussi tendre vers la moyenne macro (je laisse tomber les fourmis pour le moment). Ce que je cherche avant tous c'est un joli rendu, un truc precis, quitte à mettre le prix. Disons 500€ Maxi. Pour la focale fixe, j'hesite... mais en y reflechissant vu que je traite mes photos de maniere systematique, je pourrais faire l'ajustement du cadrage ensuite.
Si tu as un ou deux objectif en tête, ca me permettrai de faire mes petites recherches. top

Hors ligne

 

#16 04-06-2009 09:51:26

zitoune
Administrateur
Lieu: Lotte & Charogne
Date d'inscription: 23-05-2008
Messages: 8564

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

un truc bien lumineux pour du portrait et surtout pas cher... incontournable à mon sens vu son prix dérisoire et son piqué de malade (je mettrais un exemple pour étayer 38 ) : EF 50 f1.8


A brief moment of clarity broke through the deafening hum, but It was too late.

Hors ligne

 

#17 05-06-2009 00:19:45

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

C'est vrai que pour le prix, celui-là ... Invision-Board-France-169
Ca donne envie d'acheter un Canon rien que pour s'offrir cet objo en bonus.

Sinon comme ça je pense au Canon 17-55 f2.8 is USM mais le prix sifle
Plus abordable et tout aussi bon, le Tamron 17-50 f/2.8, ou budget serré le Sigma 17-70 f/2.8-4.5

Dans tous les cas un gros gain en qualité (et luminosité)


Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#18 02-04-2010 13:29:45

Aglae
Avant pixelvalley, j'avais une vie !
Lieu: Créteil ... La vie est belle !
Date d'inscription: 04-08-2009
Messages: 4542

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Faudrait pas faire un p'tit théorème de pythagore pour que tout ça soit exacte ? sifle Parce que moi, je suis obligé de faire basculer mon APN pour qu'il voit la règle bebe_1_prv

Dernière modification par Aglae (02-04-2010 14:39:13)


Bender: Fry ! Quit doing the right thing, you jerk !                             "Futurama"
Alpha 700 : 50mm Minolta + 17-50mm Tamron + 70-210mm Minolta    +   Fz28
Est ravi de son 105mm sigma content Ca c'est de l'objo 38 Rien de mieux qu'une bonne vieille Focale fixe !
Mise à jour de mon Mon Flickr

Hors ligne

 

#19 02-04-2010 14:28:14

gnomish
Modérateur
Lieu: lille
Date d'inscription: 04-12-2008
Messages: 11428

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Aglae a écrit:

Faudrait pas faire un p'tit théorème de pytahgore pour que tout ça soit exacte ? sifle Parce que moi, je suis obligé de faire basculer mon APN pour qu'il voit la règle bebe_1_prv

Décidément pamafote t'as eu combien à ta dernière interro de Maths, parce que là je m'interroge big_boss

On parle pas de tester la précision de ta bague de distance de MAP là (qui de toute manière n'est pas précise), mais seulement la précision de l'AF, et si tu lis un peu plus posément la discussion au lieu de survoler trop vite tu comprendras que l'AF aussi a besoin de voir la règle Smiley-IPB-460

Et bosse un peu ton Français aussi, Pita-Gore c'est une spécialité grecque avec beaucoup de sang dedans mdr Exact !


Pentax K5 Grip, Sigma 18-50 f/2.8 et 10-20 f/3.5, Pentax HD DA 55-300mm et 50mm f/1.8, Flash Metz 50 AF-1
Galeries sur pixel

Hors ligne

 

#20 02-04-2010 14:38:59

Aglae
Avant pixelvalley, j'avais une vie !
Lieu: Créteil ... La vie est belle !
Date d'inscription: 04-08-2009
Messages: 4542

Re: mes doutes, mes insolubles problemes... :(

Oh C'est bon ! Je m'en vais corriger ! Je doit taper trop vite sifle (j'ai dit trop pas très sad)
Et euh... C'est ce que j'ai compris du "tuto" pamafote
Je vais me relire tout ça en pensant à ce qui a été dit yg


Bender: Fry ! Quit doing the right thing, you jerk !                             "Futurama"
Alpha 700 : 50mm Minolta + 17-50mm Tamron + 70-210mm Minolta    +   Fz28
Est ravi de son 105mm sigma content Ca c'est de l'objo 38 Rien de mieux qu'une bonne vieille Focale fixe !
Mise à jour de mon Mon Flickr

Hors ligne

 

Pied de page des forums

Propulsé par PunBB
© Copyright 2002–2005 Rickard Andersson
Traduction par punbb.fr