Nous vous proposons aujourd'hui le test du Panasonic Lumix TZ2. Notez que le TZ2 et le TZ3 étant tellement proche (traitement identique, toutes caractéristiques identiques sauf définition et écran), ce test vaut pour les deux modèles. Cette marque en pleine montée sur le marché français propose des appareils photo numériques dotés d'objectif grand angle, de zoom 10x et d'une signature Leica... De plus, à ce tableau nous pouvons rajouter un système de stabilisation parmi les plus reconnus du marché.
Prise en main, ergonomie
Rien qu'à regarder la façade de ce petit concentré de technologie, tout est dit. Le zoom, le grand angle, et les signatures Leica et MEGA O.I.S. Panasonic ne fait pas les choses à moitié en proposant dans un même et unique boîtier un tout en un, que vous pouvez en plus choisir en fonction de votre budget. En effet les Panasonic TZ2 et TZ3 sont deux boîtiers très proches de par leur conception. Ce sont en fait les mêmes, sauf que le TZ2 est proposé avec un écran un peu plus petit et perd un 1 Mpx histoire de réduire encore un peu plus le prix.
Côté prise en main, les Panasonic s'en sortent bien en proposant une mini poignée et un gripp au dos du boîtier. Le gripp est bien sûr placé derrière le déclencheur et de la commande de zoom. Ces deux détails sont d'une grande importance car le boîtier, bien qu'assez petit et très dense, pèse relativement lourd. Un appareil aussi lourd ne peut se passer d'une bonne prise en main.
La molette de sélection sur le dessus de l'appareil permet de naviguer facilement entre les modes disponibles. Nous regrettons (mais cette remarque est très subjective et personnelle), un bouton dédié à la lecture des images, esclave du déclencheur, un peu plus rapide pour les visualisations, notamment à plusieurs.
L'écran de ce Panasonic TZ2 garde une certaine lisibilité même lorsque nous ne sommes pas en face et rajoute à la possibilité de partager un moment convivial autour de ce compact à tout faire. Notez sur le côté du boîtier les prises protégées par un petit cache.
Rien de bien spécial pour les logements de batterie et de carte mémoire, par contre le filetage de trépied décentré par rapport au capteur n'est pas des plus pratiques si vous voulez vous essayer aux panoramiques.
Le Panasonic TZ2 en prise de vue
Le TZ2 est un compact très complet et souffre un peu de son côté "bon à tout faire". Ce n'est pas un scoop, les boîtiers très polyvalents sont souvent un peu lents. Le Panasonic TZ2 n'échappe malheureusement pas à cette règle. Le temps à l'allumage n'est pas une référence à proprement parler. De même, le temps entre chaque image, bien que correct, gagnerait à être raccourci.
Toujours sur le critère de la vitesse, l'AutoFocus ne dépasse pas la moyenne, mais peut se vanter de son efficacité. C'est un compromis, certes, mais il remplit correctement son rôle et ne se fait que rarement piéger, à condition bien sûr de ne pas être trop pressé...
Outre son petit côté pachidermique enfermé dans un corps de mannequin, le TZ2 a été bien conçu sur le plan software. En effet les menus sont particulièrement clairs et lisibles, et nous n'avons pas le moindre mal à obtenir ce que nous voulons. Vous ne serez pas obligé de passer 10 minutes dans les divers menus avant de prendre vos enfants en photo. c'est un grand point positif pour ce Panasonic que d'arriver à réunir un menu à la fois complet, clair et rapide. Comme tout bon compact il propose une quantité importante de modes scènes. Ceux-ci sont accessibles via un bouton dédié sur la molette de sélection et permettent donc une fois de plus une navigation aisée.
Parmi les points appréciables de cet appareil photo numérique, nous avons noté, et c'est rare, le flash. Son rendu est moche bien entendu, mais vous permet, grâce à une portée généreuse de photographier même en plein air et ainsi profiter du zoom 10x en toutes circonstances.
Le zoom justement, bien que peu progressif reste tout à fait gérable grâce à une vitesse relativement lente. La plage focale 28-280 mm se montre être un réel plus sur un compact. Le grand angle de 28 mm permet de superbes paysages en toute simplicité, tandis que le téléobjectif ravira vos images de faune ou de gros plan de manière générale.
Bien entendu cet appareil propose un mode macro, desservi par l'objectif Leica... Celui-ci est très agréable du fait d'une mise au point vraiment rapprochée mais n'est disponible qu'en grand angle. A vous les macros pleines de perspectives !
Enfin, la stabilisation de ce TZ2 est bien sûr efficace et surtout est accessible par un bouton dédié. Ce petit plus rend ce compact très complet et polyvalent, car la stabilisation devrait normalement aller de paire avec un zoom 10x.
Pour comparaison voici une image à 28 mm, et en dessous une image prise du même endroit à 280 mm.
Le zoom 10x sur un compact est réellement un plus, le boîtier gagne vraiment en polyvalence.
Les photos en extérieur et en hautes sensibilités souffrent du traitement d'image. Le lissage enlève la perception de netteté. Heureusement le traitement ne laisse pas apparaître de pixels parasites colorés.
En conditions normales, le Panasonic TZ2 offre un joli rendu. La saturation n'est pas aussi présente que chez certaines marques mais le résultat en est plus fidèle.
Un compact tout en un qui offre une bonne qualité d'image, merci Panasonic.
Le mode vidéo de ce Panasonic TZ2 n'est pas dans le haut de gamme. La commande de zoom n'est malheureusement pas disponible, à notre plus grand regret.
Le Panasonic TZ2 face aux tests réalisés en studio
Voici les images studio, avec, au choix, les photos de la scène entière (cliquez sur une image pour la voir en taille réelle), et des photos d'identités de Ken en taille réelle. Cela signifie qu'un pixel du fichier est égal à un pixel à l'écran.
Scène entière
Ken taille réelle
100 iso
200 iso
400 iso
800 iso
1250 iso
Le traitement du bruit de cet appareil n'est pas mauvais, bien que le lissage soit parfois gênant, aucun pixels parasites (colorés rouges ou verts pour la plupart) ne viennent polluer l'image. La rumeur sur Panasonic et sa mauvaise gestion du bruit n'est pas vraiment justifiée, surtout si l'on considère un peu plus la concurrence...
Conclusion : Le Panasonic TZ2 (et TZ3) est un boîtier compact résolument tourné vers la polyvalence. Le pari relevé par Panasonic d'offrir un compact relativement performant, doté d'un zoom impressionnant (10x tout de même) peut être considéré comme réussi. Toute la partie software (menu, interface, logiciel) est elle aussi bien réussie, l'appareil photo est simple d'utilisation et clair. Ses plus gros défauts, comme beaucoup de compact, reste évidemment la relative lenteur générale de l'appareil. Mais comme nous le savons tous, la photo est avant tout une histoire de compromis, et on en peut pas tout avoir ! Ce boîtier offre un bon rapport qualité/prix notamment grâce au stabilisateur et à la signature Leica.
Notez que le TZ2 et le TZ3 étant tellement proche (traitement identique, toutes caractéristiques identiques sauf définition et écran), ce test vaut pour les deux modèles. Cette marque en pleine montée sur le marché français propose des appareils photo numériques dotés d'objectif grand angle, de zoom 10x et d'une signature Leica... De plus, à ce tableau nous pouvons rajouter un système de stabilisation parmi les plus reconnus du marché.
Je suis très interessé par cet appareil mais j'ai entendu dire qu'en interieur les photos avaient tendance à être floues 3 fois sur 4. Qu'en est il exactement ?
Je possède un APN Panasonic TZ 3 depuis 3 mois et je suis un peu surpris, à la lecture des divers tests sur cet appareil, par l’absence de critique sur plusieurs points que j’ai pu observer :
- l’exposition se fait toujours à pleine ouverture du diaphragme (3,3 ou 4,9) ce qui nuit à la profondeur de champs et à des vitesses inutilement élevées (1/1000 ou 1/1600). Surtout en macro, il est aberrant de lire f : 3,3 et 1/1600 alors que la profondeur de champs est déjà très faible ; le programme aurait pu être f :8 au 1/600 (surtout avec un stabilisateur). - le choix de l’exposition est fantaisiste, par exemple pour un même sujet, 2 photos prises à 1 ou 2 secondes d’écart on peut lire pour la première f : 8 au 1/600 et la seconde f :3,3 au 1/1600 !.. - la mise au point sur des feuillages est difficile, voir impossible. - le rendu des couleurs est sans nuance, les verts sont excessifs, trop sombres, « épais, lourds » (la photo au bord de la rivière dans le test de Pixelvalley… le montre bien) - les contrastes de lumière sont mal supportés (correctement exposé pour une vue au soleil, l’ombre est complètement noire) - la qualité des images est faible, elles manquent cruellement de détails.
J’ai pu comparer mon TZ3 au bridge Panasonic FZ7 (zoom 36/432, même capteur 1/2,35 ‘’), la qualité d’image est très inférieure avec le TZ3. Pourquoi ? Un grand angle de 28 avec un zoom de grande amplitude est-ce un bon choix ? Est-ce possible de réaliser une optique de qualité qui soit performante à toutes les focales ? Je constate que les fabricants d’objectifs pour APN réflex (ou 24 x 36) (Canon, Nikon, etc.) ne s’y sont pas risqué. ?
Salut Hyllos, merci d'avoir posté également dans cette rubrique, tes remarques sont utile ici. Je fait un copié/collé de ma réponse de tout à l'heure.
Pour les objectifs, effectivement le compromis parfait n'existe pas. tu ne peux pas avoir un 28-280 mm (equivalent) de la même qualité qu'un 28-105 mm par exemple. bon les défauts qualitatif, là encore l'objectif compte énormément. pour ce qui est de la photo de la rivière (un lac en fait) c'est pas mal dû à la sous exposition de l'image. Et cette dernière est dû au fait que la cellule (en auto) a tendance à sous exposée lorsqu'elle voit du ciel (forte luminosité). La même photo avec une exposition bonn te donnera de meilleurs résultats (sur les verts notamment). Concernant la mise au point, je n'ai pas rencontrer la difficulté dont tu parle, par contre il est certain qu'à 280 mm la mise aupoint est moins efficace. Là encore l'objectif y est pour quelque chose... Pour ce qui est de la macro, je te rejoint sur le fait qu'il auraient être plus attentifs, mais il faut savoir que sur les petits sujet, souvent dans l'ombre de lappareil quand la macro est proche, ce choix est compréhensible. Les photos de macro sont très facilement flou à cause de la proximité du sujet et à plus juste titre si la luminosité fait défaut, j'imagine que le constructeur a donc choisi d'ouvrir au maximum afin de prévenir ces éventuels flous (très fréquents). Enfin c'est un appareil hyper polyvalent, pas trop lent, avec de jolies couleur générale. Le public visé par PAnasonic n'est pas le même que pour certains apn un peu plus haut de gamme (même en compact). Peut-être aurais-tu été moins déçu avec un boîtier plus tourné vers la qualité que la polyvalence.
Je rejoins totalement les remarques de Hyllos, l'exposition se fait toujours à pleine ouverture et je n'ai pas trouvé le moyen de privilégier l'ouverture par rapport à la vitesse. Résultat: Particulierement décu par la qualité de définition des images qui 8 fois sur 10 est totalement décevante. On s'attend à beaucoup mieux. Je pourrais même aller jusqu'à dire qu'il y a escroquerie sur les performances anonncées. Je regrette vraiment mon achat, j'ai une vieux NIKON Coolpix 4300 premiere génération avec lequel je réalise, malheureusement, des clichés de qualité nettement supérieure.Avec un objectif de signature Leica j'osais espérer beaucoup mieux de ce Pansonic.
Le 280 mm n'est pas étarngé à l'exposition à pleine ouverture. Le constructeur palie ainsi certains risque de flou en télé. S'il ne vendait qu'à des gens qui connaissent la photo, effectrivmment, ce serait une aberration, mais vu le public visé, qui ne connait pas le diaph ni la vitesse et qui n'nt pas la moindre notion technique de son appareil photo, c'est largement compréhensible. Pour éviter le flou. Faut pas oublier que ça photographie en moins de 200 gr et à plus de 250 mm. côté compromis, c'est balèze, ça inplique forcément une contre-partie.
Escroquerie sur les performances annoncées du Pana TZ3 ? Je n’avais pas osé le dire, quoique pour le rapport qualité/prix….(j’ai payé le mien 429,00€ à la FNAC en Mai 2007 !..) Tout comme toi avec ton Nikon Coolpix, j’ai de meilleurs résultats avec mon vieux Konica KD 400 Z de 2003. Ce qui m’étonne, c’est le peu de critique que l’on peut trouver dans les différents forums, pour le TZ3 comme pour tout autre APN.
je pense qu'aujourd'hui ce sont les reflex num. qui occupent le devant de la scene...
Les compact APN sont aujourd'hui relegués aux debutants et comme boitier de secours...ce qui explique je pense que tu trouves moins de choses sur les APN compact...
...il me reste encore tant de chose a découvrir...
Les compacts ne sont plus déstiné à des gens qui veulent faire de la photo, mais pour des gens qui prennent des photos. (A part la série G de canon). pour LA photo les reflex sont les mieux placés, et comme lolo le dit, il prennent de plus en plus de place sur le marché. Mais je ne comprends pas qu'un photographe qui n'a pas l'air d'être débutant, choississe un compact avec un zoom 10x et s'étonne du manque de piqué....
J’avais des doutes sur la qualité d’un zoom 10x avec une focale de 28, mais ma fille possède un bridge Panasonic Lumix FZ 5 qui a un zoom Leica 12x (f : 36 x 432) qu’elle n’utilise qu’en automatique et elle obtient d’excellents résultats. J’ai pensé que mes craintes étaient exagérées d’autant plus que je n’avais pas lu de résultat défavorable dans les tests de cet appareil. Quand j’ai vu les résultats de mon TZ3, ça n’avait rien de comparable et pourtant il s’agit de 2 zooms Leica (f : 28, il est vrai, pour le TZ3) mais j’ai du mal à m’expliquer une telle différence. Bien sûr, il y a l’APN réflex… j’ai connu le réflex argentique 24x36 pendant des années, mais aussi l’inconvénient du poids, de l’encombrement, des objectifs à changer, etc…qu’on hésite à prendre avec soi (au cas où ?) et….on manque beaucoup d’occasion de faire un bon sujet. Avec un réflex, on part pour faire de la photo ; avec le compact on est toujours prêt.
OK pour la remarque d'ebola sur le fait que pour faire de la photographie on utilise un apn reflex, mais il est tout de même pour le moins etonnant de voir qu'un APN commme le TZ2 ne permette pas de faire un photo d'une qualité au moins équivalente à celle d'un APN de premiere génération, comme le Nikon Coolpix 4300,non? Et dans aucune revue je n'ai vu de critiques qui pourtant semble totalement fondées. Et quelqu'un peut-il m'expliquer comment réussir une prise de vue avec une ouverture superieur à F3 ou F4 avec le TZ2? Faut-il être magicien?
POur les appareils de différentes générations, rien n'est comparable pratiquement. Je ne connais pas le coolpix 4300, mais je n'en ai entendu parler qu'en bien. Alors qu'à l'heure actuelle, je trouve que nikon est un peu à la ramasse sur les compacts. Pour la photo, j'en ai une à F/4.8, 800 ISO, 1/30s certes endommagée par une correction d'exposition que j'avais dû oublier, elle quand même correcte.
JE trouve ce topic un peu étrange. Très sincerement on a pas du tout ressenti cela en testant le Tz2. Certes ce n'est pas le meilleur compact que l'on ait eu entre les mains mais le resultat final nous a parru satisfaisant.
On en parle actuellement avec lolo et Ebola sur un autre topic, c'est vrai que des qu'un appareil possede propose une grosse plage focale, ce la e fait souvent au détriment d'autre chose. Le TZ2 n'achappe pas à cette règle.
Après ca un compact, c'est un appareil qui s'adresse au grand public pour faire des photos de famille.
La grosse plage focale n'explique pas pourquoi entre 2 APN Panasonic équipés tous deux d'un zoom Leica, l'un bridge 36x432 et le second compact 28x280, le premier donne d'excellents résultats et pour le second ça n'a vraiment rien de comparable. La focale 28 (tant souhaitée pour les nouveaux APN) ne serait-elle pas plus responsable que la plage du zoom ?
Je résume ma pensée concernant l'évolution des APN sur les 3 dernières années. Le marketing nous vend du rêve: course aux Iso, zooms X10 voire X18, gadgets multiples, au détriment de la qualité d'image qui en devient très secondaire. La surenchère du marketing essaye de justifier la facture. A quoi bon un 12MPX sur un capteur Lilliputien? Connaissez-vous beaucoup d'utilisateurs de compacts qui tirent en A3? Le compact avec un petit zoom de très bonne qualité, et un capteur pas trop chargé en pixels est devenu l'oiseau rare. J'utilise au quotidien deux Olympus, réflex E1(5mpx) et gros compact C7070wz(7mpx) qui donnent de bons résultats, hormis une tendance sur le compact à griller les hautes lumières. J'ai essayé divers compacts Canon a520(belle colorimétrie), plusieurs Ixus, Pentax Wpi avec une balance des blancs auto médiocre( images bleues) un Kodak 613(objectif faible mais couleurs plaisantes pour un prix mini) Pour en revenir à Panasonic un LS 60 ou 75 devrait avoir une qualité d'image proche (et les mêmes limites) d'un TZ pour un prix deux ou trois fois moindres. Je reste persuadé que pour un particulier ou un débutantqui n'ambitionne que de faire des photos souvenirs il est INUTILE de dépenser trois cent euros ou plus. Sans perdre de vue que le coût d'une batterie propriétaire indispensable augemente encore la facture. Le compact en dépannage ou pour le grand public oui mais aujourd'hui le prix doit se situer à mois de 200€. Conclusion: un APN sert à fair des images et pas seulement à faire joli.
Bonjour à tous, voilà, moi j'ai acheté (sans vraiment choisir car pour remplacer un apn volé pendant un voyage)un Lumix DMC-TZ2; et j'ai eu une bonne surprise tout d'abord en voyant les photos que je prenais sur l'écran de l'appareil: très lumineuses, bien contrastées, bien équilibrées... je trouvais ça presque trop beau... Et en effet... je viens de rentrer, transfert sur l'ordi... une catastrophe! Elles sont incroyablement ternes, je ne comprends pas. Cela ne vient pas de l'écran de l'ordi, j'en ai essayé plusieurs. La différence est flagrante lorsque je mets l'écran de l'appareil à côté de celui de l'ordi avec la même photo dessus ... c'est déprimant! Connaissez vous ce problème ou auriez-vous une explication? Une passionnée (de photo et de montagne)
Bonjour, en fait les écrans sont assez flatteurs et peu fiable. ensuite je te consiel de toujours tenir ton objectif propre. J'ai beaucoup de gens pester contre un "appareil de merde" (je le dis pas pour toi) alors qu'un coup de chiffon sur la lentille frontale et un entretiens correct, suffisait à les ravir. Voilà pour le petit conseil, je ne sais pas si cela t'aidera ...
Merci pour ta réponse rapide. Que les écrans soient flatteurs et peu fiables peut être une explication, mais l'écart de contraste et de luminosité entre ce dernier et les photos sur l'ordi est tout de même énorme et impressionnant. Sur l'écran appareil elles sont magnifiques, très contrastées et lumineuses, sur l'ordi les ciels bleus sont presque gris, les verts pétants sont presque noirs...Je viens d'essayer avec le cordon vidéo, de l'appareil photo à ma TV, et là sur ma TV le résultat est bon, fidèle à l'écran photo... je ne comprends pas. Le coup de la propreté de l'objectif ne peut pas être valable, j'y fait attention, et là il s'agissait d'un appareil tout neuf. En fait je me pose la question d'un problème de compatibilité éventuel vu que je l'ai acheté au Chili, ainsi que les cartes mémoire Sd. Car lorsque j'ai voulu décharger les cartes via mon lecteur multicarte, celui-ci a trouvé que l'élément n'était pas formaté et m'a demandé si je voulais le faire. Je suis donc passée par l'appareil photo et le cordon Usb, là ça a marché. As-tu déjà entendu parlé de problèmes de compatibilité de ce genre? En même temps je n'y crois pas vraiment... Un mois de voyage au Chili tout terne... je suis désespérée! Encore merci
Ne désespère pas, j'ai encore une idée, la dernière. Le profil de couleur de l'ordi et/ou de l'appareil. ça pourrait être ça. J'ai eu le souci avec un 400D acheté en france et qui me sortait des rouges bizarre sur le pc alors qu'ils étaient normaux sur le serveur. vois dans windows ou dans ton logiciel de retouche quels sont les profils de couleurs utilisé et compare avec ceux de l'appareil. Bonne chance
bonjour, j'ai acheter un tz2 il y a 3semaine, juste avant un séjour en egypte et je doit dire que je sui très satisfaite des photos que j'ai prise. Bon c'est mon 1er apn donc j'était facile à satisfaire...malgré cela j'ai tout de même remarquer en effet une différence, légère tout de même entre l'écran de l'appareil et l'écran de l'ordi.. un rendu des couleurs assez pétant des fois, et une différence parfois entre les couleurs que je voyaient et celle saisies par mon apn. sinon j'ai une question..qui me tracasse un peu...étant débutante, c'est vrai que je ne sais pas encore bien l'utiliser et donc j'ai fait des photos qui pourraient sembler pas terribles aux yeux d'un expert..en effet j'ai mit des photos de l'egypte sur un forum..et voilà ce qu'on m'a dit: http://forum.doctissimo.fr/loisirs/Phot … _1.htm#bas
(moi c'est Tyea)..que pensez vous de mes photos et de ce que disait shroddie à savoir que j'avais peut etre abimer mon appareil en prenant des photos de coucher de soleil. merci d'avance!
Bonjour naninana, Bon je ne suis pas d'accord sur tous les points avec shroddie. Tu sais paramètrer ton apn ? tu connais les différentes mesures d'expo ? J'ai pas l'impression et shroddie te dis qu'en faisant la mise au point sur telle ou telle partie ça régelra le problème. je suis pas certain car la mesure de la lumière sur ton compact se fait sur l'ensemble du cadre image, me semble-t-il. Alors que shroddie à l'air de penser que c'est une mesure spot. ce n'est pas le cas par défaut. Ensuite je crois que tu as interprété concernant l'éventuelle déterioration de on apn et le rapport avec le coucher de soleil. je ne pense pas du tout que ce soit lié et je ne pense pas que shroddie ai voulu dire ça. juste un petit amalgamme. en revanche il est possible, sans que ce soit ta faute, que la mise au point de ton appareil soit un peu décalée.
Dis moi si ça t'aide, et demande à shroddie de rentre plus en détail, je pense que c'est simplement une petite erreur d'interprétation. n'ai pas peur de poser des questions
merci ebola de ta réponse. je comprends pas tous les termes techniques mais..comment puis je faire pour apprendre à savoir bien me servir de mon appareil? la mise au point se fait automatiquement, non? comment puis je avoir une influence là dessus? que veux dire :"la mesure de la lumière sur ton compact se fait sur l'ensemble du cadre image" et quesqu'une mesure spot? enfin comme tu vois j'y connait rien lol ..c'est rageant parceque j'ai un bon appareil et finalement je fait pas des super photos...le fait de photographier voire de zoomer sur le soleil n'est donc pas dangereux? et puis hop une ptite photo
